中小银行1.3倍存款利率去哪儿了？

　　　　2月28日，央行年内首次降息，多家中小银行均第一时间将存款利率一浮到顶。然而，距离“顶格上浮”仅数天，恒丰银行等多家银行悄然回调存款利率，基本由上浮30%下降为20%。金融投资报记者初步统计发现，截止3月13日，在蓉设立分支机构的20余家银行中，维持“一浮到顶”的仅余3家。

　　本报记者吉雪娇

　　“顶格上浮”两周后回落

　　2月28日，央行宣布将金融机构一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.5%，同时存款利率浮动区间上限由基准利率的1.2倍调整为1.3倍。

　　消息一出，银行纷纷跟进。恒丰银行、浙商银行、包商银行、南京银行、青岛银行、青岛农商行等多家银行均第一时间宣布利率“一浮到顶”上浮至1.3倍。

　　然而，随着时间的推移，储户等待的存款利率顶格上浮潮却并未到来。与之相对的，却是多家一浮到顶的银行悄然对存款利率进行了回调。

　　对在蓉设立分支机构的20余家银行的调查中，记者发现，浙商银行、恒丰银行、渤海银行等多家银行，其当前执行的三个月、半年、一年、两年、三年整存整取利率已调整为2.52%、2.76%、3%、3.72%、4.5%。相较于央行降息后的基准利息，上述最新利率只上浮了20%。

　　而“闪变”的银行并不止于此。如3月1日发布公告明确表示将“存款利率储蓄存款上浮30%，对公存款上浮10%”的成都农商行，在12日更新的存款利率表已悄然将相关定存利率调整至上浮20%；攀枝花商业银行、南充市商业银行等银行，情况也与之相同。

　　值得注意的是，成都农商行指出，最新版存款利率是从6日起开始执行，南充市商业银行则为7日。而可追溯到的最早调整的恒丰银行，则在5日就对存款利率进行了回调。这也意味着，“一浮到顶”的最新利率最短仅执行了4天。

　　从目前的最新情况来看，在蓉设立分支机构的银行中，仅包商银行、重庆银行、大连银行仍然维持上浮30%的存款利率。

　 而其中大连银行的情况比较特殊，其在3月1日的首次存款利率调整中，仅上浮了20%，随即在3日再次攀升至30%。

　　不过，有消息指出，在央行将存款上浮比例上调至30%后，唯一将存款利率一浮到顶的全国性上市商业银行——南京银行，或考虑下调存款上浮比例。上述3家银行未来是否依旧能够维持“高息”，仍是未知之数。

　　中小银行力拼差异化服务

　　去年三季度，金融机构新增存款出现了近10年来的首次下降，而以前仅在2007年出现过居民存款的净下降。有关人士指出，这标志着利率市场化进入到新的阶段，对存量存款的争夺已经开始。由于同国有大行相比，存款利率较高的微弱优势或将不复存在，中小商业银行在揽储大战中或将面临更多的困境。未来中小银行靠什么揽储？

　　事实上，揽储无力，无疑暴露了中小银行在竞争力方面的短板。在分析人士看来，与国有银行金融业务门类和盈利模式不同，中小银行的经营活动范围较小，服务模式和功能依旧滞后，且资金不足，业务单一。为了能够获得足够资金，不得不通过提高收益率或其他非常规手段吸引储户。

　　然而，随着金融领域改革的不断深入，利率市场化的逐渐推进，中小银行已不能继续“割肉”来留住旧有版图，而是必须通过自身变革，开拓新的金融服务模式。其中，借助地缘优势、差异化发展思路，主攻零售、小微企业、混业经营都成为重要举措。借助于集团综合金融优势的平安银行，着力于县域支行全覆盖，支持新农村建设的徽商银行等皆在此列。

　　而在现实中，不少中小型银行则希望通过差异化发展的思路以突围存款流失之殇。仅去年下半年，就有11家银行的直销银行集中上线，有分析认为，在互联网金融来势汹汹和利率市场化大幅挤压利润的背景下，成本低，又可以摆脱网点和地域限制的直销银行已成为中小银行期望实现“弯道超车”的重要依靠。

　　■记者手记

　　谁拿走了我的1.3倍？

　　本报记者吉雪娇

　　“今年存款利率上限放开概率非常高。”3月12日，中国人民银行行长周小川在回答记者提问时明确表示。

　　而央行最新的一次降息中，将存款利率浮动区间上限由基准利率的1.2倍调整为1.3倍，也被视为给了各家银行更大的自主权，银行由此有更多的机会来根据市场的需求调整利率。

　　在“去行政化”主导的当下，利率市场的调整与变革似乎正在以最为市场化的方向前行。然而，多家中小银行在“顶格上浮”仅数天后的悄然回调，却为之蒙上了一层朦胧的轻纱。

　　对于此次银行急速回调存款利率，有分析人士认为，是银行在进行成本核算后，借提高利率来吸收存款的意愿下降，自主定价能力加强。然而，也有消息指出，在悄然回调的背后，还有央行类似“窗口指导”的行为：在央行公布新的存贷款基准利率后，多地央行分支机构开始斡旋，通过劝告和建议，希望银行达成一致，避免恶性竞争，不要盲目一浮到顶。

　　尽管目前尚未有有银行相关人士明确表示接受了央行的“窗口指导”，但包括南京银行在内的多家银行存款定价确实受到一定影响。其中，南京银行即表示“在考虑央行希望商业银行可以有弹性、循序渐进地进行利率市场化的意见下，可能会考虑其意见，对存款上浮比例进行调整。”

　　央行的举动无疑成为争议的焦点所在。“既然央行打算在年内取消银行存款利率上限，将利率决定权完全交还给商业银行自行决定，这意味着各家银行之间在日后在吸储环节将面临空前的同行竞争。那么，此时行政化的‘窗口指导’的介入，是否也意味着对于利率市场化的背道而驰？”

　　诚然，若一味提高存款利率而揽储，将会令银行很被动。然而，在存款利率上限仍被“把控”的当下，如果央行还不能够彻底“放手”，让银行根据自身资金情况来自主决定是否调整利率、调整幅度和调整的条件，那么，当利率市场化真正到来之时，银行又是否能够真正拥有匹配的自主定价能力，合理确定利率水平？