华塑股份IPO：控股股东既是客户又是供应商

金融投资网记者 苏启桃

1月14日，安徽华塑股份有限公司(以下简称“华塑股份”)即将上会接受审核，若过会，A股市场将再添一家主营氯碱化工产品的上市公司。

但金融投资报记者注意到，安徽省国资委旗下的华塑股份质地却并不优良，除了债台高筑，毛利率远低于同行外，控股股东既为公司前五大客户又为第一大供应商饱受诟病。

PVC毛利率远低于同行

公开资料显示，华塑股份主要从事以PVC和烧碱为核心的氯碱化工产品生产与销售，业务涵盖原盐及灰岩开采、煤炭发电及电石制备、PVC及烧碱生产和“三废”综合利用等，主要产品包括PVC、烧碱、灰岩、电石渣水泥、石灰等。

从业绩来看，持续增长，比较好看。2017-2019年，公司分别实现营业收入39.48亿元、43.79亿元、45.68亿元，实现净利润1.99亿元、4.13亿元和5.01亿元。但就在公司净利润持续增长的背景下，公司经营活动产生的现金流量净额却持续下降，2017-2019年分别为8.93亿元、5.81亿元和5.61亿元。

不仅如此，公司毛利率还偏低。招股书披露，2017-2019年公司综合毛利率分别为27.39%、30.10%、31.17%。而2017年、2018年公司同行中泰化学的毛利率为36.55%、34.58%，君正集团毛利率41.59%、44.68%，鸿达兴业毛利率35.84%、32.40%，亿利洁能毛利率14.71%、16.81%，行业毛利率均值为32.17%和32.12%。很明显，华塑股份毛利率低于行业平均水平。

尤其是公司主要产品之一的PVC毛利率，远远低于同行。2017-2019年，公司PVC毛利率仅为8.63%、11.82%和12.27%，而中泰化学PVC毛利率分别为27.67%、27.09%、28.09%，君正集团PVC毛利率为29.86%、31.01%、33.89%，鸿达兴业PVC毛利率为25.96%、20.49%、26.44%，亿利洁能PVC毛利率为15.98%、19.54%、23.12%。

资产负债率畸高

毛利率低于同行，华塑股份以规模致胜，而在庞大的营收规模背后是负债累累。

招股书显示，2017-2019年公司合并资产负债率高达90.41%、75.69%和60.51%，尽管负债累有所下降，但依然远高于同行们的负债水平。2017年、2018年中泰化学资产负债率分别为50.37%、55.10%，君正集团为19.36%、15.95%，鸿达兴业为23.16%、23.20%，亿利洁能为32.66%、39.02%。

同时，公司流动比率分别为0.22倍、0.33倍和0.24倍，速动比率分别为0.17 倍、0.26倍和0.18倍，明显太低，且低于同行。

债台高筑的华塑股份披露了公司目前正有大量的贷款，这也导致公司每年需要支出大量的利息费用。2017-2019年，公式财务费用分别达到3亿元、2.66亿元、1.90亿元，其中利息支出就达到2.77亿元、2.52亿元和1.90亿元。

对于偿债能力风险，公式心知肚明。公司表示，资产负债率较高，流动比率、速动比率较低，主要原因是公司项目建设投入较大。“公司主要通过金融机构借款、股东投入和自发性流动负债满足自身对资金的需求，若公司出现不能持续获得金融机构融资、及时收回客户货款、及时支付短期大额资金等情形，公司将面临偿债能力不足的风险，从而对公司的生产经营产生较大不利影响。”

关联方成立当年即成公司第三大供应商

在华塑股份连年增长的业绩背后，控股股东出力不少，因为控股股东淮矿集团既为公司前五大客户，又是公司供应商。

招股书显示，2017-2019年淮矿集团分别为华塑股份第一、第一和第二大客户，公司分别对其及其控制的公司销售1.67亿元、1.53亿元、1.75亿元，占各期销售收入的比例为4.23%、3.49%和3.84%。

同一时间，淮矿集团又一直为华塑股份的第一大供应商，2017-2019年公司分别向淮矿集团采购11.12亿元、9.10亿元、6.11亿元，占各期采购总额的比例分别为46.58%、33.89%和22.53%。

除了与控股股东的相互成就，华塑股份还与关联方有诸多的关联交易，包括采购工程建设、担保、资金拆借、委托贷款、融资租赁、票据融资、代收代付房款、代缴社保、转贷等等。

另外，值得注意的是，公司供应商其实并不十分稳定，除了控股股东淮矿集团和淮南矿业(集团)有限责任公司外，其余的大供应商变动较大，2018年就有一家叫做“芜湖海螺贸易有限公司”成为公司第三大供应商，而该公司2017年和2019年均未在前五大供应商之列。

金融投资报记者通过天眼查发现，芜湖海螺贸易有限公司2018年8月17日才成立，也即成立当年就成为了华塑股份的第三大供应商，公司向其采购金额达到1.53亿元。蹊跷的是，天眼查显示，该公司实控人也为安徽省国资委，同样为公司关联方。

芜湖海螺贸易有限公司2018年8月17日才成立，当年即成为公司第三大供应商，其资质是否符合要求?是否存在利益输送?毛利率低于同行背景下，靠规模致胜还能延续多久?金融投资报记者将上述的一系列问题整理并发至公司，但截至记者发稿，仍未获回复。带着诸多问题上会，前途几何，本报将持续关注。