大款的盛宴银行股股息率高达7.48%

金融投资报 2014-03-27 15:12:07

小 | 中 | 大

　　优先股：大款的盛宴银行有望首批试点险资得利
　　证监会允许三类上市公司可以公开发行优先股，现在，谁将成为第一批参与的上市公司备受关注。
　　3月25日，在农业银行业绩发布会上，副行长李振江表示，农行已作好准备发行优先股。根据某国有大行人士的说法，四大行有望率先发行优先股，其中农行应该最迫切，但“大家都怕慢了抢不到粥，毕竟市场资金有限”。
　　那么，哪些资金会投资优先股呢？国泰君安分析师边风炜以为，优先股的推出将有利于保险资金、养老资金以及企业年金等积极介入。平安集团首席投资官陈德贤在其年报业绩发布会上也曾表示，中国平安会认真研究，综合考虑回报、波动性和其他资产的相关性等综合因素，决定是否会投资优先股。
　　银行有望首批试点
　　按照3月21日证监会发布的《优先股试点管理办法》，三类上市公司可以公开发行优先股，首先是普通股为“上证50指数”的成份股，二是“以公开发行优先股作为支付手段收购或吸收合并其他上市公司”的企业，三是“以减少注册资本为目的回购普通股”的上市公司，可以公开发行优先股作为支付手段，或者在回购方案实施完毕后，可公开发行不超过回购减资总额的优先股。
　　由于首批优先股试点锁定上证50指数的成份股，而这50家公司多为A股大蓝筹如银行、地产等企业。上市银行股价跌破净资产，不能再从二级市场融资，因此优先股将率先从银行股试点。
　　“银行有望率先获得优先股试点，因为银行每年都有融资压力，在利率市场化进程中，国内商业银行的利差收益明显收窄，中间业务的竞争又相当激烈，既有利于扩张业务，又不至于对二级市场股价产生过多负面影响，优先股是不二之选。”3月25日，江苏一家城商行副行长张灵军(化名)在接受记者采访时分析。
　　他表示，商业银行如果发行优先股，最重要的是每年能够给予多少股息率，毕竟大银行融资都是数百亿资金，为了吸引长期资金参与，其股息率一般都不能低于普通股每年的分红。
　　“银行发行优先股并不像投资者想象得那么美好。根据一般性规定，优先股的偿债顺序排在次级债之后，而且一般是无限期，对于长期资金而言，银行每年的固定股息率至少要高于次级债券，而且也应高于普通股，这样机构资金才会购买。”上海财经大学金融学博士王毅告诉本报记者。
　　王毅表示，实际上银行优先股的风险水平和普通股区别不大。以工商银行为例，其前5年的每股现金分红为每10股1.65元、1.70元、1.84元、2.03元、2.39元，当前工商银行股价为每股3.3元左右，那么优先股投资者的心理预期就是自己同样投入3.3元，每年的收益不应该低于0.24元，以此对应的收益率相当于6.24%，否则机构还不如去买普通股或者工商银行可转换债券。银行优先股的固定股息至少也要达到7%的水平，才能对投资者形成吸引力，而7%的融资成本，对银行来说并不低。
　　平安证券非银行金融首席分析师缴文超则认为，商业银行如果发行优先股，股息率应为7%-8%，其投资者主要是保险公司、社保基金等长期价值投资者。影响优先股股息率的因素包括融资时点和发行人主体评级，国有商业银行的股息率将低于股份制银行和城商行。
　　也有业内人士指出，如果今年以五大行为首的银行发优先股是一个好时机，几乎所有的银行股股价已经破净，银行发优先股的成本会相对较低，而且银行的利润增长也告别高增长时代，在补充资本金之后，其提振股价的效应会比较明显。
　　险资投资热情高
　　虽然优先股股东没有选举及被选举权，对公司的经营也没有参与权，且优先股股东不能退股，只能通过优先股的赎回条款被公司赎回，但是能获得稳定分红的股份，且在利润分红及剩余财产分配的权利方面优先于普通股，所以，对拥有长期配置需求的资金具有极大的吸引力，特别是保险资金。据本报记者了解，险资对于优先股的热情较高，国内几大保险集团旗下的资产管理公司目前都在筹备与优先股投资相关业务。
　　“欧美市场保险公司投资优先股股息率基本在6%以上，在金融危机期间甚至高达10%。预计我国优先股的股息率不低于6%，这样基本符合目前保险资金对整体投资收益率的要求，同时相比于债权和股权投资，它的收益或许略微低一些，但是比国债、协议存款等货币资产的收益还是要高很多，同时优先股最符合保险资金长期资产负债的匹配要求。”25日，一家总部在上海的保险资产管理公司投资部副总告诉本报记者。
　　不过，险资所关注的是，如果银行优先股率先开闸，其规模到底有多大，会不会出现僧多粥少的局面，毕竟市场上不止商业保险资金对此有兴趣，还包括社保基金、企业年金等“国家队”资金也在门外守候。
　　3月26日，记者根据国务院此前发布的指导意见粗略统计，目前A股银行板块16家上市公司总市值约为5.2万亿元，若以总流通市值一半计算，则国内银行股理论上可以发行2.6万余元的优先股；若以五大行率先试点优先股，其总市值为3.8万亿元，则可发优先股的总额也将达到1.9万亿元。
　　去年5月2日，央行副行长刘士余曾指出，如果5家大型商业银行保持现有的增长水平和内源融资比例的话，2014年将首次出现资本缺口405亿元，2017年资本缺口累计将达到1.66万亿元；如果利润在现有水平上下降30%，则资本缺口在2014年达3836亿元，在2017年则累计达2.82万亿元。
　　如此庞大的银行融资缺口，如果再通过所谓非公开定向增发、可转债、可转股、次级债等方式在一二级市场“圈钱”，必将对本已羸弱的资本市场造成更大的冲击。而让市场宽慰的是，优先股发行将不在二级市场流通，可谓对市场派发了一颗大大的定心丸。
　　“在我们看来，监管层放行优先股，目前的规模肯定不会很大，比如300亿左右，由五大行中规模不是最大的一家先发行，看看市场的反响和效果，以及机构的认可程度，对于保险资金来说，目前其实可选择投资的方式很多，仅对于银行股而言，险资可以认购银行的次级债，也可以参与定向增发，还可以在二级市场买入银行股，也可认购优先股。对于后两者，险资有自身的盈利测算和风控指标，如果银行股已经跌到底部，那为什么不买银行股，流动性又好，安全边际和优先股差别也不大，或者两者并举。”3月26日，上海一家券商机构银行业分析师孙婷对此分析。
　　同日，上海财经大学保险系教授许谨良也告诉本报记者，对于险资而言，优先股可以为其提供一个新的投资渠道，未来随着规模的扩大，险资也会有一定比例的资金投入其中，若以百分之一的比例计算也有1000亿的资金，当然它的弊端也是能看得到的，就是优先股的流动性很差，它不会明确具体的回购日期，以每年7%的收益计算，至少也要15年才能回收投资成本，其间如果上市公司或非上市公司发生破产之类的不可预测事件，对于险资也是一个考验。
　　第三方支付监管玄机
　　央行回应加码监管并非“变脸”
　　本报记者张夏楠北京报道
　　无论是线上还是线下，央行对支付机构的监管都在收紧。
　　3月21日，央行发文暂停8家支付公司在全国范围内新接入商户，原因在于“2013年12月至2014年1月，全国发生多起不法分子利用预授权交易进行套现的风险事件”，部分支付企业存在商户实名制不完备、交易监测不到位等情况。
　　针对近来围绕第三方支付的种种讨论，央行也在3月24日进行公开回应，对争议的焦点逐一解答。央行强调鼓励互联网金融发展创新“没有变，也不会变”，但同时“强调消费者权益保护、强调防范风险、强调更好地服务实体经济，与鼓励创新是并行不悖的”。
　　“现在央行一讲话就被认为是‘扼杀创新’，已经被舆论和‘发展’绑架了。”西南财经大学中国支付体系研究中心主任张宽海向本报记者表示，第三方支付机构是支付体系中不可或缺的、有效的补充，但针对其可能存在的风险一定要进行逐步规范。
　　线下违规受罚
　　3月21日，8家支付机构被暂停接入线下收单新商户的消息传出。央行当天通过其官方微博表示，起因是去年底至今年初发生的利用预授权交易进行套现的风险事件。
　　信用卡预授权交易是酒店结算的一种常用方式，简单来说，持卡人消费前先冻结一部分资金，消费完才正式扣除，完成结算。
　　利用预授权的一些交易规则，有持卡人与商家合谋，先向信用卡内存入大额溢缴款，就可以在信用卡初始额度之外，额外套现15%。
　　由央行发布的名为[2014]79号文件《中国人民银行关于银行卡预授权风险的通报》中称，包括汇付天下、易宝支付、随行付、富友、卡友、海科融通、盛付通、捷付瑞通在内的8家支付公司存在落实特约商户实名制不完备、交易监测不到位、风险事件应对不力等问题。文件要求这8家企业全国范围内暂停接入新商户，开展自查、整改，经央行验收合格后，再行恢复。
　　此外，广东嘉联和中国银联旗下的银联商务也因同样的问题被要求自查。
　　这一文件在21日下发至上述企业。目前已有汇付天下、易宝支付和海科融通就此发表声明，均表示会积极配合，同时称“既有业务不会受到影响”。
　　记者分别向这三家公司进行询问，得到的回应也都是“以公告为准”。
　　“相关事件其实在年前已经处理得七七八八了。”事件涉及到的某支付机构人士向本报记者表示，事件发生之后他们一直与央行保持沟通，之前也已经暂停接入新的线下商户并进行自查。
　　不过该人士坦言，信用卡套现问题是产业链的整体问题，作为第三方支付机构确实存在审核不严的过错，目前是收单机构承担了责任，但没有看到监管机构对商业银行或银联的表态。
　　张宽海表示，对实际的交易流程进行监控并不容易，“监管只有从源头入手，通过制定规则，使收单企业形成合规意识，明白哪些可以做，哪些不可以做。”
　　央行直面争议
　　从3月14日央行紧急叫停虚拟信用卡及二维码支付，到3月16日《支付机构网络支付管理办法》及《手机支付业务发展指导意见》草案传出，一场关于支付行业的讨论愈演愈烈。有关第三方支付企业、银联、商业银行、央行之间利益交织的猜想也层出不穷。
　　在这场争论之中，央行从一开始就处于被动的一方。暂停二维码支付及虚拟信用卡被解读为“扼杀创新”；草案中对个人支付账户的消费限额被解读为“限制消费”。随后四大行调低快捷支付的限额也被解读为“封杀余额宝”。
　　事实上，对央行政策的讨论中确实存在误读。例如对个人支付账户的限额，客户可以选择银行的网银渠道进行大额支付，不会影响正常消费。调低快捷支付业务的额度，也不意味着向支付账户的资金转入都有限额，银行网银同样支持这部分业务。
　　对此，3月19日，央行副行长刘士余曾与部分中央媒体进行小型座谈，进行“危机公关”。3月24日，央行以回应新华社采访的形式对近来争议的焦点逐一回应。
　　央行称，二维码支付尚无统一的技术标准和检测认证标准，存在一定风险隐患，在这种情况下，“拥有上亿用户的支付公司全面推广二维码支付可能引发的多种风险难以想象”。而虚拟信用卡省去了面签环节，“对反洗钱法律制度和账户实名制度产生较大冲击”，也可能出现“较大的冒名办卡风险”。
　　针对网传的两部草案，央行称仅是“央行和一些支付机构之间进行‘点对点’沟通的新近工作底稿”，依旧处于小范围讨论的阶段。之后“如果消费者认为账户功能和具体额度不合理，还要作相应的修正”。草案的重心不在于具体额度，而在于业务及流程的风险控制。
　　央行强调，监管的加码并不代表“变脸”，“鼓励创新就要包容失误，但要把失误可能引发的风险控制在可预期、可承受的范围内。”
　　监管全面收紧
　　针对网络支付及移动支付业务，央行点名支付宝和腾讯；针对线下业务的违规，央行又点名包括银联商务在内共10家企业。
　　此番对线上及线下支付两头敲打，或许意味着央行对支付机构监管的全面收紧。
　　上述支付机构人士也表示，利用预授权的信用卡套现并不是新近才有，甚至可能比第三方支付机构的出现还早。联系央行对网络及移动支付的几次表态，第三方支付的监管确实趋严。
　　目前为止，央行共发放7批共250个第三方支付牌照。现在，互联网金融的许多创新都是依托于支付的创新。无论是从行业成熟程度还是互联网金融监管需要出发，央行对支付机构的监管收紧都说得过去。
　　某支付公司负责人此前接受本报记者采访时也坦言，央行草案实际指向的是第三方支付机构“虚拟账户”，监管是合理的，只是存在“度”的问题。而以现有规则来看，移动支付技术也确实存在监管上的瑕疵。
　　在张宽海看来，央行现在挺为难。“支付机构诞生之初，我们都鼓励要给予一定的生存空间，容忍发展中出现的失误。现在支付机构体量大了，央行一讲话就会被认为是‘扼杀创新’，已经被舆论和‘发展’绑架了。”他说。
　　张宽海表示，收单包括前端的收单机构，也包括发卡行，银联的转清算平台以及央行的清算总中心，而消费者一般只看到了前端的收单机构。
　　“支付机构是不可或缺的市场力量，但只是支付体系的补充。金融的本质是货币、资金的安全，对于支付机构的风险一定要逐步规范。”他说。(华.夏.时.报.胡.金.华)

首页上一页 ......4 5 6 7 8 9 10 11 ......下一页尾页

金报原创

·三家川股率先披露三季报预告，行情分
·IPO涉嫌人为操纵，茶百道首度回应
·华润雪花啤酒拟底价4万元转让自贡子公司
·15亿元高溢价收购四川雅安电子特气企业！国恩股份A+H股双双大跌→
·IPO疑被人为操纵！茶百道突遭停牌，后续来了！