完善先行赔付机制 让投资者保护落到实处

熊锦秋

近日，证监会表示，支持相关市场机构和人员按照规定，主动实施先行赔付。此前，清越科技披露广发证券《关于正式设立清越科技事件先行赔付专项基金的公告》，经筹备，广发证券会同立信所、清越科技实控人正式设立先行赔付专项基金，3.7亿元已足额划付至专项基金资金监管账户。证监会也发布《证券市场先行赔付指导意见(征求意见稿)》(下称《意见稿》)，先行赔付规则制定与个案实践正在同步推进，值得市场认真分析和总结。

清越科技事件先行赔付专项基金的一个较大突破，是先行赔付主体扩容。证券法第93条规定的先行赔付主体，包括发行人的控股股东、实控人、相关证券公司；此前案例大多是由保荐券商出资先行赔付，会计师事务所等很少参与先行赔付。而本案会计师事务所作为先行赔付主体，一起参与设立先行赔付基金，是对证券法第93条的有益拓展。

而《意见稿》第20条也明确，会计师事务所、律师事务所等先行赔付主体以外的主体，自愿先行赔付投资者损失的，可以参照适用本指导意见。《意见稿》将会计师事务所等参与先行赔付的情况也一并考虑进来，无疑是非常正确的。事实上，证券法第85条规定，对发行人虚假陈述，保荐人、承销的证券公司等承担连带赔偿责任；第163条规定，会计师事务所等应当与委托人承担连带赔偿责任，这些主体的连带赔偿责任本质上并无区别，一起出资参与先行赔付，具备充分法理合理性。

本次先行赔付方案充分保留和解投资者的后续权利，在附件“谅解承诺书”中明确：广发证券、立信所不对发行人及其实控人的新股回购承诺承担责任，投资者领取赔付后，仍可向其他责任方主张回购权利。该条款避免一次性和解造成投资者权利“一刀切”，平衡了赔付效率与投资者合法权益维护。

以本次先行赔付案例等为参照，先行赔付机制或可从以下方面进一步完善并落实好。

一是设立先行赔付的异议复核机制。投资者若对赔偿金额有异议，目前没有复核与纠错渠道，要么全盘接受和解金额，要么放弃先行赔付转而自行申请仲裁或起诉。中小投资者普遍缺乏诉讼等能力，容易陷入被动。建议《意见稿》在先行赔付机制内增设赔偿金额异议复核程序，由独立第三方对赔偿金额等进行复核、答疑，第三方与先行赔付主体协商后确认一个复核结果，若投资者对复核结果仍不认同，可通过诉讼等方式解决。

二是健全申报通知与窗口机制。本案赔付资金确认和划付将通过适格投资者查询赔付金额信息、适格投资者申报、适格投资者获得赔付资金分三步实施。先行赔付设有确认窗口期，错过申报即丧失本次赔付机会，只能另寻诉讼或仲裁，或在不知不觉中放弃赔偿。投资者分布广泛，仅靠公告以及投资者自己查询，适格投资者未必都能及时知情。建议《意见稿》明确，由中证登向券商提供适格投资者名单，券商及时对适格投资者予以提醒，通过多种方式主动触达适格投资者，同时加大对投资者实施赔付选择权操作等指导；另外，相关主体可适当延长投资者申报窗口期、建立必要的补报安排，保障应赔尽赔。

三是协同推进内部追偿程序。先行赔付只是解决投资者损失补偿问题，至于发行人、实控人、各个中介机构之间的过错如何划分，损失最终承担比例，都要纳入后续追偿程序中，由法院或仲裁机构依法定分止争。先行赔付主体受让投资者索赔权之后，理应履行完整追偿程序，让全部违法责任主体依法承担对应损失，不能让先行赔付成为部分违法主体规避追责的“挡箭牌”。监管与司法机关应持续跟踪追偿进展，必要时通过司法强制执行保障追责落地。

总之，先行赔付是化解证券群体纠纷、快速保护中小投资者权益的重要制度安排。有关各方可结合清越科技事件先行赔付等案例实践，进一步优化配套规则，健全赔付申报与追偿安排，让先行赔付兼顾效率与公平，真正筑牢资本市场投资者保护防线。